Debate sobre a quebra de patentes de vacinas

Patente é um direito de exclusividade de fabricação que é dado ao inverto de vacinas, remédios, invenções geralmente. A quebra de patente, liberaria a licença compulsória, na qual tira o direito do inventor a exclusividade de fabricação. No entanto, a perda de patente tem seus benefícios, mas também tem seus malefícios há sociedade, um dos pontos negativos é a demora na fabricação da inversão, principalmente por não possuir o apoio da equipe do inventor, para começar a produção.

Em primeiro análise, será necessário voltar um pouco atrás, para lembramos de uma licença compulsória que aconteceu, 2006 no medicamento de proteção do HIV, por exemplo, ouve essa conseguimos produzir por conta da licença compulsória,  porém o que aconteceu, não foi nada agradável, pois ouve uma demora de 3 anos, para os medicamentos começassem a ser produzidos em quantidade satisfatória, logo se fosse feito com  patente o processo para produção reduziria para 6 meses.

Ademais, se  um país possuir a fórmula, mas não tem capacidade técnica e logística para a produção,  de nada adianta, dessa maneira, quebrar patente, não solucionará o problema da falta de distribuição da vacina no mundo. “Não são as crises que mudam o mundo, e sim nossa reação a elas.”  Zygmunt Bauman, partindo do ponto de vista do sociólogo, algo devemos fazer para extrair o aprendizado durante o caos, e nesse caso, o primeiro passo seria, não repetimos os erros cometidos anteriormente.

Portanto, para finalizar, ambas as escolhas vão trazer resultados, mas não se não houver a quebra de patente, trará resultados mais rápidos, no entanto, para que um país consiga a patente, precisará ter recurso suficiente para produção das vacinas, ou seja, investimentos maciços deverão ser aplicados, tanto em especialização técnica quanto em logística, desse modo levaríamos a sociedade a outro patamar, e dessa maneira aprenderíamos com a crise.