Dilemas da doação de órgãos

De acordo com o filósofo Stuart Mill, uma ação é correta na medida que tende a gerar felicidade. Ao aplicar tal preceito ao dilema da doação de órgãos, fica claro que a opção que tende a salvar a vida de um receptor é a mais correta. Contudo, esse ato ainda não é efetivado suficientemente na sociedade brasileira. Isso se dá por conta da carência de difusão de informações acerca do assunto e resulta no prolongamento do sofrimento daqueles que deixam de receber órgãos em perfeito estado.

Nesse contexto, observa-se que a falta de empenho do governo em esclarecer à população o processo de doação de órgãos contribui para a persistência do alto índice de negação à prática. Essa postura vai de encontro às ideias de Aristóteles, que apontava a manutenção do bem-estar como dever ético daqueles encarregados da política. Diante disso, nota-se que a constatação dos dados divulgados pela ABTO de que 43% das famílias ainda se recusa a doar os órgãos de parentes com morte encefálica é, em parte, reflexo da ineficiência do Estado em prover o bem-estar daqueles que esperam na fila de transplantes.

Por conseguinte, tem-se o prejuízo daqueles que necessitam de um transplante para viver. Essa conjuntura é análoga ao individualismo característico da atual modernidade líquida, apontada por Zygmund Bauman, já que aqueles que não autorizam a doação de órgãos deixam, também, de exercer uma ação altruísta que poderia salvar uma vida.

Portanto, urge que o Ministério da Saúde propague conhecimento acerca da doação de órgãos por intermédio de campanhas midiáticas na televisão e em redes sociais - já que são aquelas com maior alcance de público -, a fim de combater falsas informações que poderiam acarretar na negação por parte de doadores. Além disso, é necessário que o Conselho Federal de Medicina capacite médicos por meio de seminários acerca da melhor abordagem às famílias de ponteciais doadores, visando incentivar a doação. Dessa forma, o príncipio da felicidade de Stuart Mill, será colocado em prática.