Olá corretor, na verdade venho pedir sua ajuda para sanar uma dúvida breve! POR FAVOR me ajude eu moro em uma cidade pequena não tem professores de redação aqui por isso venho pedir a ajuda aqui usando os envios de redação. A dúvida é sobre quando o tema é uma pergunta que possibilite eu escolher entre ser a favor ou contra. Ex: "Descriminalização da maconha: evolução na garantia dos direitos individuais ou ameaça à juventude?" No meu caso eu escolheria optar por fazer uma tese que afirmaria que a descriminalização seria uma ameaça à juventude . Agora vem a dúvida: Quais dessas 3 maneiras seriam as melhores estratégias argumentativas ( a que me daria mais pontos ) em um tema desses que faz vc optar por dois caminhos? Quais são boas e quais são ruins? Qual a melhor, qual a segunda melhor? lembrando que no meu caso sou contra a descriminalização. 1- Tomar desde o ínicio a posição de que teria prejuízos com a medida, e não negar e nem falar sobre o lado bom, simplismente não citar. No desenvolvimento usar os argumentos para convencer a tese. Na conclusão reafirmar a tese. 2- Tomar desde o ínicio a posição de que teria prejuizos com a medida, mas dar uma breve pincelada falando que haveria coisas boas, entretando as ruins seriam muito piores. No desenvolvimento usar arguemntos para convencer a to leitor de que traria prejuizos e não mencionar os beneficios. Na conclusão reafirmar a tese. 3-Falar na introdução que existem pessoas que acreditam que seria bom mas que eu acho que seria ruim. No desenvolvimento expor os argumentos bons, e em seguida meus argumentos comprovando que apesar dos bons do primeiro paragrafo ser ruim a medida. Na conclusão reafirmar a tese. QUAL DELES PROFESSOR? MUITOOO OBRIGADO DESDE jÁ AGRADEÇO! Ficarei muitooo feliz caso vc me responda