Experimentos científicos em debate no Brasil

Manoel de Barros, grande poeta pós-modernista, desenvolveu em suas obras uma “teologia do traste”, cuja principal característica reside em dar valor às situações frequentemente esquecidas ou ignoradas. Seguindo a lógica barrosiana, faz-se preciso, portanto, valorizar também a problemática dos experimentos científicos no Brasil. Sendo assim, precisa-se colocar em debater os benefícios que isso traz e a fim de mistigar a problemática encontrar métodos alternativos.

Em princípio, sabe-se que os experimentos científicos traz benefícios para o ser humano e para os animais, visto que a qualidade de vida de ambos melhoraram com os avanços científicos, como a descoberta de anestésicos, de antibióticos e dos anti-inflamatórios. Porém, segundo uma pesquisa feita pelo Datafolha, revelou que 41% dos brasileiros é contra testes com animais. Isso acontece porque esses 41% acham que é possível se opter respostas sem o uso dos animais, criticando os profissionais que fazem os experimentos.

Outrossim, é válido mencionar que com as novas tecnologias existem métodos alternativos para os experimentos em animais como o uso de pele sintética, optando somente pelo testes em animais quando haver necessidade. Segundo Sócrates, os erros são consequência da ignorância humana. Logo, é notório que Sócrates tinha razão, pois ainda existem pessoas que por os experimentos serem em pele sintética não confiam nos produtos, remédios etc produzidos, escolhendo sempre o produto que é testado em animais, por acreditarem ser melhor.

Portanto, medidas são necessárias para resolver o impasse. Sendo assim, o Conselho nacional de controle de experimentação animal (CONCEA)- responsável pela elaboração de normas de utilização animal de forma humanitária para fins de pesquisa e ensino- deve fazer campanhas ou palestras, por meio de propragandas, mostrando que testes em animais só acontecem somente se necessário e que existem métodos alternativos e os produtos são tão bons quanto os testados em animais.