Quais são as consequências para a democracia quando a ciência é descredibilizada na sociedade?

A relação entre ciência e democracia pode ser considerada uma relação de similaridade de métodos. A liberdade de produzir conhecimento e de usá-lo de forma democrática e equilibrada é o que faz um povo avançar. Diante disso, um dos princípios de um governo democrático é ser transparente com o seu povo, mas quando há uma falta de confiança da ciência, é necessário afirmar que se trata de um governo não democrático e acontece como consequência um ataque ao bem-estar coletivo.

Dessa forma, temos a chamada “democracia blindada”, conforme diz o historiador Felipe Demier. O governo passa a ideia de que é um governo democrático, mais na verdade não é, já que esconde informações e muda os fatos científicos da sociedade, para evitarem uma sociedade mais questionadora e rígida sobre seus direitos. Em outras palavras, um regime antidemocrático se defende justamente para distorcer e confundir os cidadãos a fim de manter o status quo do poder superior.

Além disso, a falta de confiança da ciência gera ataques e riscos ao bem-estar coletivo. Podemos pegar como exemplo disso os movimentos antivacinas no Brasil durante a Covid-19. Nesse período, surgiram várias teorias conspiratórias ditas pelo presidente, ele dizia que a vacina era eficaz e provocava doenças, mesmo a ciência comprovando o contrário. Esse contexto ataca a democracia, cujo ponto de partida é o governo do povo para o povo preservar seu bem-estar.

Portanto, o Ministério da Saúde, poderá criar meios no qual agentes desse sistema irão impedir qualquer meio que irá colocar o bem-estar da sociedade em risco. E o Ministério da Comunicação poderá criar veículos que irão desmentir fatos não comprovados pela ciência. Assim, abre-se a cortina que protege a democracia apoiando a ciência.