TEXTO I
A economista Deirdre Mccloskey argumenta que o grau de riqueza e conforto das massas na Europa e na Ásia era comparável até cerca de 1500, e que a “superioridade” cultural do ocidente só ficou patente quando a mentalidade burguesa (sem conotação negativa) começou a ser amplamente aceita. Se é verdade que isso demonstra o poder das ideias – e eu acredito que sim – então tudo o que as culturas supostamente “inferiores” precisam fazer é aceitar as ideias (não exatamente a cultura, que é um conceito mais abrangente, mas as ideias) que trouxeram prosperidade ao ocidente. Se elas não precisam rejeitar sua própria cultura para atingir a prosperidade então o problema não é realmente cultural. E se o problema não é realmente cultural então a superioridade de uma sobre as outras terá que ser demonstrada de outra forma, não no quesito prosperidade e florescimento humano. Note que alguns países asiáticos já estão, sim, no caminho da prosperidade, e fizeram isso sem abandonar sua cultura.
Alguém pode dizer que a superioridade do ocidente está justamente no fato de ter sido berço dessas ideias pró-florescimento das capacidades humanas, mas, novamente, isso é levar em consideração apenas o momento histórico em que estamos vivendo. Sei que isso vai alarmar os anti-multiculturalistas (a propósito, não sou multiculturalista) mas a verdade é que se ainda não estamos no fim da História então não podemos dizer qual cultura é “superior” no sentido vulgar que as pessoas frequentemente empregam. O que sabemos, com certeza, na medida em que foram testadas, é quais ideias funcionam e quais ideias não funcionam; quais ideias nos colocam em direção à prosperidade, e quais ideias nos impedem de prosperar; quais ideias são humanistas (pró-homem) e quais ideias negam a humanidade de cada um de nós. Na verdade, é só isso que interessa.
Fonte: https://blogdokinco.wordpress.com/2014/02/09/superioridade-cultural/
TEXTO II
Duas etnias tão antigas, distintas, mas que até hoje no século XXI ainda são presentes em muitas sociedades distribuídas pelo mundo.
O que faz uma sociedade achar que é superior a outra? Quais são os parâmetros usados para medir se uma cultura é primitiva e outra evoluída? As respostas das questões apontadas acima podem ser baseadas nas riquezas de uma sociedade, na tecnologia que se tem em mãos, na construção civil, nos modos de agir, de se alimentar, de se vestir e até mesmo na cor da pele e traços físicos.
Mesmo comparando todos estes requisitos não podemos colocar na balança e ver qual se sobressai. Apontando isso podemos começar a explicar a diferença entre o etnocentrismo e o relativismo cultural.
O Etnocentrismo é a bagagem cultural de uma sociedade, ela determina que o modo de vida adotado por eles seja o correto, e todas as outras culturas opostas incorretas.
O Etnocentrismo também está muito ligado à superioridade e à dominação, considerando a classe dos dominados como sub-humanos, e os enxergam como uma ameaça à sua maneira de ser, e a maneira que encontraram para defender-se foi eliminar quem os ameaçava, de forma violenta e sangrenta. A outra forma de demonstrar seu poder sem eliminar, é oprimindo e explorando, dando o status de inferioridade e descriminação.
Para Marx as ideologias do etnocentrismo buscavam argumentos para se justificar em diferentes momentos da história, já que consciência cultural evoluía de acordo com o movimento presente.
Na época dos descobrimentos, a mente cristã e imperial ditava regras para a sociedade. Grupos se rebelaram contra esse “sistema” e uma série de massacres foram ocasionados. Foram chamados pagãos, aqueles que não se enquadraram nessa sociedade alimentada pela criação de um grupo de missionários e conquistadores que vendiam a ideia de que eles deviam ser libertos de Satanás.
Na época das Luzes, o racionalismo triunfante e o deslumbramento anularam o critério de seleção, agora não importa mais seu posicionamento, seja incréu ou gentio, o que vale é a atualização em relação à civilização ocidental, autoproclamada a “suprema realização do espírito humano”. A motivação colonialista era o progresso, em nome disso a burguesia europeia praticava opressão política, econômica e cultural. Com espaço para massacres e rebeliões históricas.
A Supremacia Espiritual do Ocidente sublinhava o racismo, embora formulado com pretensões científicas, ainda era a simples ideologia branca, só para mostrar a hegemonia europeia (eurocentrismo). Que dominou a mente patriota de grandes filósofos e teólogos destacados até hoje com argumentos que mostram sua opinião quanto à superioridade europeia.
No Evolucionismo Cultural, os europeus e os americanos acreditavam ter culturas mais ricas em relação às outras, então eles tinham a pretensão de converter a cultura de povos inferiores, para a cultura que eles acreditavam ser perfeita. Então era feito um trabalho mais cauteloso em cima das crianças e adolescentes, com a intenção de quando chegarem em fase adulta a cultura inserida não ser questionada.
Falaremos agora um pouco sobre o Relativismo Cultural que está ligado à ciência, ao descobrimento, a pesquisas, e seus ideais tem como base compreender os conceitos, diferenças, crenças e cultura de uma sociedade.
O Relativismo Cultural não julga uma cultura, afirmando que uma seja superior a outra como no etnocentrismo, é feito uma análise, onde se produz novos conhecimentos para entender o porquê determinada região age de forma distinta de outra.
Acredita-se que cada cultura é relativa ao lugar que está inserida, só faz sentido para a sociedade que faz parte daquilo. Não se pode apontar o certo e o errado, o bonito e o feio, porque os parâmetros usados para o julgamento são as bases culturais que cada indivíduo carrega dentro de si, o que pode ser normal em nossa cultura, já para outra pode ser completamente inaceitável e vice-versa.
Devido estes fatores o relativismo cultural afirma que todas as culturas são válidas, que todas têm suas diferenças e que variam de acordo com o contexto a que se está inserida.
Fonte: http://antropo-rp.blogspot.com.br/2012/08/etnocentrismo-e-relativismo-cultural.html
